Судебные решения по гражданским делам 2018 Правовые вопросы и ответы || Судебные решения по гражданским делам 2018

Деятельность Мировых судей Российской Федерации

Дело № 18-КГ16-46

Мировые судьи Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Полномочия и порядок деятельности мировых судей определенны законом

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

,
законом

, а также иными законами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи Российской Федерации рассматривают в первой инстанции следующие категории дел:

  • Уголовные дела в соответствии с ч. 1 ст.31 УПК РФ, при этом наказание за совершение подобных деяний не должно превышать трёх лет лишения свободы;
  • Категории специальных дел о выдаче судебного приказа;
  • Расторжение брачных отношений, в том случае если, если между супругами отсутствует споры в отношении несовершеннолетних детей;
  • Дела, связанные с разделом нажитого в брачном периоде имущества, при этом цена иска не должна превышать пятидесяти тысячам рублей;
  • Дела об определении порядка пользования совместным имуществом;
  • Другие дела, возникающие из семейных отношений, за исключением дел об оспаривании материнства либо отцовства, принудительная процедура лишения родительских прав, также ограничение в осуществлении родительских прав и удочерение либо усыновление, признание брака фиктивным (незаконным);
  • Категории других дел относящихся к имущественным спорам. Не рассматриваются дела о наследовании определённых имущественных обязательств, дела о пользовании интеллектуальной собственностью;
  • Категории дел об административных правонарушениях, которые отнесены КОАП РФ к компетенции мирового судьи;
  • Дела, в которых имеются вновь открывшиеся обстоятельства, в отношении ранее вынесенных судьей решений, принятых им в ходе рассмотрения в первой инстанции и вступившими в законную силу.

Судебные решения по гражданским делам 2018  Правовые вопросы и ответы || Судебные решения по гражданским делам 2018

Кроме вышеперечисленных категорий дел, федеральным законодательством к подсудности Мирового судьи могут быть отнесены также другие категории гражданских, административных и уголовных дел.

История создания мировых судов в России

До восемнадцатого века в нашей стране не было даже понятия мировых судов в понятном нам понимании, первые суды похожие на современные аналоги стали появляться при Петре I, но первое существенное развитие судебной системы было осуществлено при императрице Екатерине II. Более ста лет существовала созданная Екатериной уникальная для своего времени система судебного делопроизводства.

А первые аналоги мировых судов, в современном их понимании появились в результате проведенной в Российской империи 1863 году судебной реформы. Одним из значимых нормативных актов, разработанный в ходе проведения судебной реформы, стал «Судебный устав». На основании данного нормативного акта, в систему органов власти Российской империи были впервые введены мировые суды.

Судьей мирового суда мог стать только мужчина, подданный Российского государства, не моложе двадцати пяти лет и имеющий специализированное образование. Подобные суды существенно разгружали судебную систему России, так как в них рассматривались несущественные дела, которые часто заканчивались миром между истцом и ответчиком.

После первой октябрьской революции в 1917 году система судопроизводства претерпела существенные изменения. Вместо мировых судов в судебной системе страны появились местные суды, действующие на основании положения Декрета СНК РСФСР от 24.11.1917″О суде». Данным декретом приостанавливались действия существующего института мировых судей, а местные судьи, уполномоченные рассматривать дела все гражданские дела ценою до 3000 рублей и уголовные дела, предусматривающие не более 2 лет лишения свободы, избирались прямыми, демократическими выборами, при этом прежние мировые судьи также не были лишены права избираться на данные должности.

Впоследствии, после издания декрета ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» и постановления ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» , в стране были учреждены Народные суды, в компетенцию которых были переданы все уголовные дела, споры об имущественных и личных правах и интересах, а также дела, в порядке бесспорного производства, по которым требуется для какого-либо учреждения республики или лица, установление факта или события.

Институт мировых судей в Российской Федерации был воссоздан после 1996 года, после принятия Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в статье 28 которого закреплялся статус мирового судьи, как суда первой инстанции по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел в пределах своей компетенции.

Территориальная подсудность дел мировых судей

Мировые судьи рассматривают гражданские дела (имущественного и не имущественного характера, при имущественном споре цена иска не должна превышать пятидесяти тысяч рублей), уголовные дела (категории дел сроком лишения свободы не выше трех лет) и административные дела. Территориальная подсудность мировых судей, заключается в рассмотрении дел мировыми судьями в рамках территории своих судебных участков.

Количество судебных участков на территории субъектов рассчитывается по численности населения в административно-территориальном образовании. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.

Председатели районных судов обеспечивают равномерное распределение уровня загрузки на судебном участке. Если нагрузка, возлагаемая на одного мирового судью выше среднего значения, то в таком случае председатель районного суда вправе передать часть дел и исковых заявлений мировому судье другого участка, но в том же судебном районе.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Мировые судьи рассматривают споры на основании поступившего искового заявления. Форма гражданского иска, сроки подачи искового заявления определены в статье 131 Гражданско-процессуального кодекса России. В случаях, определенных действующим законодательством, судья может отказать в принятии искового заявления, вернуть исковое заявление, или оставить исковое заявление без движения.

При подаче искового заявления необходимо собрать всю доказательственную базу, предоставить копии и оригиналы документов, рассчитать госпошлину, которая рассчитывается от суммы иска при имущественных спорах либо имеет установленную налоговым законодательством определенную сумму при делах неимущественного характера.

На стадии предварительного рассмотрения, а также в ходе рассмотрения дела по существу между сторонами судебного процесса возможно заключение мирового соглашения, по определенным категориям дел. При этом судья не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как и в районных судах, так и в судах мировых существует понятие предварительного судебного заседания. Это специфическая процедура, благодаря которой решаются некоторые аспекты дела. Ведение судебного разбирательства мирового судьи регулируется нормами гражданского судопроизводства России. Дело в среднем (если не имеется иных обстоятельств, влияющих на сроки) рассматривается судьей в течение двух месяцев непосредственно с момента поступления иска в суд.

В ходе судебного заседания участники имеют права делать ходатайства и отводы судье, участвовать как самостоятельно, так и предоставляя вместо себя лицо, защищающее их интересы по доверенности, истребовать протоколы судебных заседаний для ознакомления и внесения замечания в них, просить судью о привлечении свидетелей или приобщении материалов, имеющих значение для своевременного и юридически правильного рассмотрения дела с точки зрения требований действующего процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Дело № 18-КГ16-46

,
законом

Деятельность мирового суда в Российской Федерации осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, закрепленными в соответствующих процессуальных кодексах. Итогом рассмотрения судебного дела является принятие судебного решения мирового судьи, изданного в форме постановления. Кроме этого, мировые судьи могут принимать распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ. Постановление, принимаемое судьей, издается в письменной форме, с выделением в нем резолютивной и мотивировочной частей. В документе обязательно указывается наименование суда, вынесшего решение, имя судьи и лиц участвующих в деле.

В резолютивной части кратко описывается название иска, итог по делу, указываются нормативно-правовые акты, на которые ссылается судья, в мотивировочной части решения приводится аргументация принятого решения. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Процессуальное законодательство выделяет и разделяет виды актов, принимаемых судьей, а также виды и порядок осуществления процессуальных действий, проводимых судом. Определение и постановления по делу подлежат вручению всем сторонам, участникам рассмотрения дела.

Предварительное заседание мирового суда протоколируется секретарем судебного заседания. Статьей 229 ГПК РФ определен порядок ведению протокола в суде по определенным категориям дел. В ходе судебного разбирательства также ведется протокол, окончательный которого готовится в течении трех дней. По итогам судебного заседания мировой судья подписывает протокол, лица участвующие в рассмотрении дела имеют право затребовать копии протоколов для ознакомления с ними.

Обжалование решения мирового судьи осуществляется путем подачи апелляционной жалобы, Апелляционную жалобу можно подавать не только на решение суда, но и на процессуальные судебные акты. Обжалование осуществляется в установленные процессуальным законодательством сроки. Также, в определенных случаях обжалование судебного решения или судебных действий может осуществляться представителем прокуратуры.

В апелляционной жалобе также указывается данные суда апелляционной инстанции и лица, подавшего жалобу. В тексте жалобы приводится аргументация с обоснованием и ссылками на соответствующие правовые нормы, с указанием оснований неправомерности, по мнению автора жалобы, вынесения судебного решения, приводится соответствующая аргументация и доводы.

Подать жалобу может непосредственно как участник процесса, так и лицо, действующее за него по доверенности. По итогам предварительного рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией, принимается решение по возбуждению производства по жалобе и рассмотрению ее по существу, возврату или оставления ее без движения.

Рассмотрение жалоб на решения мировых судей осуществляется районными судами, которые являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова СВ.,
судей Киселёва А.П., Романовского СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маилова В В к Марченко Л В о взыскании суммы долга по кассационной жалобе Марченко Л В на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав Маилова ВВ. и его представителя по доверенности Литовченко А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Маилов ВВ. обратился в суд с иском к Марченко Л.В. о взыскании долга в сумме 3 520 000 руб. и судебных расходов, указав на невозвращение ответчиком данной денежной суммы, полученной по расписке от 5 декабря 2014 г., сославшись при этом на положения статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что договор займа не заключался, деньги в долг не передавались.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования о взыскании 3 520 000 руб. и судебных расходов в размере 3 300 руб. удовлетворены.

В кассационной жалобе Марченко Л.В. поставлен вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 21 апреля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От Маилова ВВ. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался Маилов ВВ. при предъявлении иска, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса, на которую также сослался Маилов ВВ. в исковом заявлении, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных исковых требований Маилов ВВ. ссылался на светокопию расписки от 5 декабря 2014 г., согласно которой Марченко Л.В. обязалась выплатить Маилову ВВ. в счёт выполненной работы 3 520 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию истцом детективных услуг Марченко Л.В., которые она отказывается оплатить, в связи с чем имеются основания для взыскания с Марченко Л.В. в пользу Маилова ВВ. испрашиваемой денежной суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 данного кодекса в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 этого же кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Обращаясь в суд с иском, Маилов ВВ. указал, что Марченко Л.В. должна ему 3 520 000 руб., однако отказывается возвратить ему эту сумму.

При этом истец сослался на положения статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, нарушенные, по его мнению, ответчиком.

Таким образом, в качестве основания иска Маиловым ВВ. указаны отношения, вытекающие из договора займа, и отказ ответчика возвратить сумму займа, являющуюся предметом его требований.

По данному иску судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований с указанием на то, что договор займа не заключался, сумма займа ответчику не передавалась.

В суде первой инстанции истец не менял предмет и основание иска, на наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора возмездного оказания услуг, либо на новацию обязательства не ссылался.

В апелляционной жалобе Маилов ВВ. также ссылался на отношения, вытекающие из договора займа, указывая на то, что долговая расписка является достаточным доказательством заёмных обязательств. На отношения, вытекающие из договора оказания услуг, в апелляционной жалобе заявитель также не ссылался (л.д. 42).

После неоднократного отложения слушания дела судом апелляционной инстанции истцом за пределами срока апелляционного обжалования подано уточнение к апелляционной жалобе от 24 августа 2015 г., в котором он фактически изменил предмет и основания иска, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате оказанных истцом детективных услуг (л.д. 70).

Каких-либо данных о том, что названное выше уточнение к апелляционной жалобе было принято судом апелляционной инстанции, о том, что его копия вручена ответчику, и о том, что изложенные в нём обстоятельства были поставлены судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел новые исковые требования Маилова ВВ. после изменения их предмета и основания на стадии апелляционного рассмотрения дела, то есть исковые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Маиловым ВВ. был заявлен самостоятельный иск в Ленинском районном суде г. Краснодара о взыскании с Марченко Л.В. указанной денежной суммы в качестве оплаты по договору оказания детективных услуг (л.д. 85).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы процессуального права, а апелляционное определение постановлено по иным исковым требованиям, чем те, которые были разрешены судом первой инстанции.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Adblock
detector