Покушение на убийство: статья 30, 105 ук рф, срок наказания в 2020 году — Статья УК РФ

Виды и примеры

Вопрос о том, в чём же состоит данное преступление, следует разобрать на примерах из реальной судебной практики.

Пример 1. Гражданин Иванов с целью единоличного получения наследства от своего отца решил «убрать» со своей дороги конкурентов, старшего брата и сестру, с которыми у него сложились натянутые отношения. Выбрав своим «карательным орудием» пистолет, Иванов произвёл два выстрела (не в людном месте) в своих родственников. В результате старший брат получил серьёзное ранение в область груди, а сестра была ранена в плечо. По причине своевременного вызова скорой помощи и благодаря грамотной работе врачей, брат и сестра остались живы.

В данном примере присутствует сразу два отягчающих обстоятельства, характерных для пунктов «а» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Пример 2. Гражданин Сидоров долго планировал, каким именно образом он будет лишать жизни любовника своей жены. В итоге он похищает его и запирает в подвале собственного дома, где подвергает всяческим пыткам и избиению. В итоге Сидоров решается на убийство и начинает душить своего пленника, но в этот момент мимо дома проходил участковый и, услышав мольбу о помощи, вовремя ворвался в подвал и пресёк действия Сидорова, которые, несомненно, были направлены на причинение смерти.

Действия Сидорова характерны для пункта «д» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Пример 3. Гражданин Алексеев, пытаясь скрыть факт совершения им другого противоправного деяния – изнасилования, решился на ещё более страшный поступок и вознамерился убить свою жертву, дабы она не смогла обратиться в полицию и, соответственно, он мог бы чувствовать себя в относительной безопасности. Дело происходило в общественном парке, в стороне от пешеходной дорожки, около пруда. В тот момент, когда Алексеев принялся топить потерпевшую, мимо проходили двое молодых людей и, применив силу, задержали преступника.

Также необходимо понимать, что данное деяние может рассматриваться не только в рамках ст.105 УК РФ.

Статья 106 УК РФ – убийство матерью новорождённого ребенка – ужасное деяние и по закону, и по моральным и человеческим нормам, но, к сожалению, достаточно часто встречаемое.

Например, гражданка Иванникова всячески скрывала свою беременность от родственников. Данная гражданка находилась на последнем месяце беременности у себя в квартире, у неё начались роды, а так как беременность была ей неугодна, то и скорую помощь вызывать она не стала. Чудом роды прошли успешно, но, понимая, что скрыть теперь своё положение уже не представляется возможным, новоиспечённая мама решается на страшный поступок. Используя подушку, она начинает душить новорождённого ребенка, но, благо, на крики подоспела соседка, которая прервала действия преступницы и спасла тем самым жизнь ребёнка.

Итак, положения статьи106 УК РФ заключаются в следующем:

Причинение смерти матерью новорождённого ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы сроком от двух до четырёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

107 статья УК РФ — это убийство, совершённое в состоянии аффекта. Пример:

Молодой человек ФИО 1, всячески подвергался оскорблениям и унижению со стороны своих сокурсников. Ситуация зашла далеко, и ФИО 1 даже пришлось обращаться к психологам, но это не остановило злодеев. Идя домой после учебных занятий, ФИО 1 видит, как в подъезде его дома один из его сокурсников краской пишет про него всяческие оскорбления, в том числе касающиеся и его родителей.

Из-за этого у ФИО 1 начинается приступ неконтролируемой агрессии, он подбегает к «художнику», наносит серию ударов кулаком в область головы и начинает его душить. В последний момент, когда потерпевший был уже в предсмертном состоянии, на шум выбежала мама ФИО 1 и вовремя сумела оттащить сына и вызвать скорую помощь. Потерпевший попал в больницу, где его чудом удалось спасти.

По данному примеру, в силу установленных обстоятельств всяческих оскорблений и психологическому состоянию ФИО 1, квалифицировать совершённое преступление как умышленное будет неправильным, квалификация должна заключаться в соответствии с положениями статьи 107 УК РФ, которая гласит о следующем:

  1. Убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, наказывается исправительными работами до двух лет, ограничением свободы до трёх лет, либо принудительными работами до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.
  2. Убийство двух или более лиц, совершённое в состоянии аффекта, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

Как отличить «простую угрозу»

Однозначной формулы нет, каждый такой инцидент придется тщательно изучать и подвергать юридическому, психологическому, медицинскому и прочему анализу. Разница между тем, какой срок за покушение на убийство и угрозу (с.119 УК РФ), не дает права на ошибку. Ведь первый проступок тянет на лишение свободы до 11 лет, а второй – до 2-ух.

Законодательство при любых эпизодах посягательств на жизнь и здоровье предполагает следующие алгоритмы установления истины:

  1. Определить правовые признаки умысла преступления – с конкретной целью, по неосторожности.
  2. Сформулировать мотив деяния с законодательной точки зрения.
  3. Детально собрать и зафиксировать все сопутствующие делу обстоятельства совершения преступления.
  4. Сопоставить все полученные путем выполнения первых 3 пунктов сведения, и сделать логичные выводы, с каким умыслом возможно было совершить рассматриваемое действие.

На примере это будет выглядеть так. В цеху возникла перепалка между заводчанином Серовым М. и его напарником Вороновым В., в ходе которой Серов навалился на соперника всем телом, повалил на пол и схватил за горло. Серов принялся душить Воронова, и делал это до тех пор, пока не вбежал бригадир и не оттащил душителя от жертвы.

Был начат уголовный процесс, затем состоялся суд. Судья признал Серова виновным по с.105, ч.1 вкупе со с.30, ч.3, назначив ему 11 лет лишения свободы. Доводы обвиняемого о том, что это была всего лишь угроза, суд не принял. Как было сформировано такое решение, согласно вышеописанному алгоритму:

  1. Был ли замысел действия – да, обвиняемый напал на потерпевшего сознательно, с конкретной целью причинить вред.
  2. В результате удушения, Воронов получил серьезную травму трахеи, приведшую к длительному лечению и получению инвалидности. Согласно заключениям врачей, если бы удушение не было остановлено, наступила бы смерть потерпевшего. Соответственно, мотив преступления с юридической точки зрения – посягательство на жизнь.
  3. Обвиняемый Серов М. обладает ростом 190 см и весом 114 кг, долгое время профессионально занимался вольной борьбой. Потерпевший Воронов В. имел рост 170 см, вес 65 кг, спортом не занимался.
  4. Исходя из собранных данных, формулируется вывод – без вмешательства постороннего лица Серов убил бы Воронова, пусть и в порыве обиды. Являясь профессиональным спортсменом, Серов не мог не оценивать шансы противника, однако применял к нему силу, несоразмерную с простой угрозой. Отсюда – обвинение и срок за покушение на убийство, согласно УК РФ.

Таким образом, при разграничении мотивов важно учитывать совокупность абсолютно всех обстоятельств дела, и объективных, и субъективных.

Можно ли взыскать моральный вред?

Людей, на чью жизнь покушались, часто волнует вопрос: можно ли потребовать с виновного компенсацию морального вреда?

Вопрос этот решается следующим образом:

  • Гражданский иск в рамках уголовного процесса может быть подан в любой момент до окончания судебного следствия (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Если этого не было сделано, взыскивать придётся отдельно в рамках, установленных гражданско-процессуальным законодательством.
  • Ст. ст. 151, 1099 ГК РФ позволяют взыскивать моральный вред, причинённый преступлением.
  • Верхний предел взыскания не ограничен, однако суд вправе, согласно ст. 1101 ГК РФ, снизить размер компенсации до разумной степени.

Однако не каждый случай, когда виновный пытался убить другого человека, но не смог, нужно определять как покушение на убийство. Есть ряд самостоятельных статей, которые нужно учитывать правоприменителю.

Прежде всего от покушения на совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, нужно отграничивать специальные статьи, названные выше, где посягательство на жизнь определённого лица уже образует законченный состав преступления. Но и это не всё: есть ряд преступлений, которые хотя и схожи с убийством, но их нужно учитывать отдельно. К ним относятся:

  • Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ). В том случае, если виновный, защищаясь от противоправного посягательства, пытался убить нападавшего, но не преуспел в этом, его действия нельзя квалифицировать как покушение.Если защищавшийся вышел за рамки необходимой обороны, установленные ст. 37 УК РФ, но не убил нападавшего, его действия надо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ (если нападавшему был причинён вред здоровью – тяжкий либо средней тяжести).
  • Убийство при превышении мер задержания преступника (ч. 2 ст. 108 УК РФ). Здесь действуют те же самые правила, разве что виновный будет отвечать по ч. 2 ст. 114 УК РФ.
  • Причинение смерти неосторожными действиями (ст. 109 УК РФ). Если у виновного не было умысла на совершение убийства, то применять нормы о покушении здесь нельзя. Более детально про разбор понятия причинения смерти по неосторожности можно узнать тут.

Особенность судебной практики

Суды, при вынесении наказания за покушение на убийство, применяют статью 30 УК РФ, которая и вводит соответствующее понятие. При этом принимается во внимание комплекс отягчающих и смягчающих обстоятельств, часть которых способна реально изменить срок обвиняемого в большую или меньшую сторону.

Суды, чтобы понять, что обвиняемому грозит за покушение на убийство, руководствуются полным комплексом обстоятельств дела, начиная от квалификации деяния и заканчивая личной характеристикой обвиняемого. Также особую роль может сыграть примирение сторон.

При рассмотрении судами таких дел важно определить, действительно ли целью обвиняемого было убийство. В некоторых случаях лицо стремилось нанести потерпевшему повреждения различной степени, а иногда и вовсе не отдавало отсчёта своим действиям (при аффекте). На практике доказать данное обстоятельство достаточно трудно, но существуют дела, где это удавалось обосновать.

Смена квалификации возможна и на стадии следствия.

Для этого адвокат обвиняемого должен предоставить специальное ходатайство, где излагаются все факты, которые говорят о неверной квалификации, выбранной изначально. Если представитель не сможет обосновать свою позицию, то следователь оставит выбранную им квалификацию и доказывать позицию придётся уже в суде.

Так, в городе Москва один из судов вынес приговор в отношении гражданина М. Он, в ходе длительного конфликта из-за имеющегося долга перед гражданином В., набросился на него посреди улицы и начал душить.

После этого он прекратил данные действия, но потерпевший был уже без сознания. На камере наблюдения было видно, что обвиняемый проверил пульс и убедился, что потерпевший жив, после чего попытки прекратил.

Следователь квалифицировал данные действия как покушение на убийство, но суд постановил, что обвиняемый не желал смерти потерпевшему. Приговор был вынесен по статье 111″Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”.

Ответственность

Это покушение в данном рассматриваемом контексте убийства квалифицируется по части 3 ст. 30 УК РФ:

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

А также ч. 1 ст. 105 УК РФ:

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы до двух лет либо без такового.

При наличии в составе противоправного деяния отягчающих обстоятельств в силу вступает соответствующий обстоятельству пункт в части 2 статьи 105 УК РФ:

  • двух или более лиц;
  • лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  • малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека;
  • женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
  • убийство, совершённое с особой жестокостью;
  • совершённое общеопасным способом;
  • по мотиву кровной мести;
  • совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
  • из хулиганских побуждений;
  • с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
  • по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  • в целях использования органов или тканей потерпевшего, наказывается лишением свободы от восьми до двадцати лет с ограничением свободы от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Согласно предусмотренным законом нормам, за покушение на убийство, ответственность устанавливается в размере ¾ от максимально возможного срока в применяемой статье. К примеру, ч. 1 ст. 105 УК РФ, где максимальный срок заключается в 15 лет лишения свободы, наказание за покушение будет составлять максимально 11 лет.

Покушение на убийство: теория и практика

Покушение на убийство

Опасность наступления намеченных им вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния становятся реальными. Однако преступление остаётся незавершённым по независящим от данного лица обстоятельствам.

Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой, от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

  1. Субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть в конечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.
  2. Лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления.

Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления.

Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести.

В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

В данном случае субъективную завершённость действий виновного следует отличать от фактической незавершённости преступного деяния (отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат).

Примером может служить следующее уголовное дело.

По приговору Московского городского суда от 2 марта 1998 года Пашковский Олег Михайлович осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «и», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ установил: согласно приговору суда Пашковский признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Пашковский, не имея должного контроля и воспитания со стороны родителей и правоохранительных органов, употреблял спиртные напитки, вёл антиобщественный образ жизни.

14 сентября 1997 года Пашковский, после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем Поповым гулял по г. Зеленограду.

Примерно в 1 час ночи 15 сентября 1997 года, около корпуса 209, на детской площадке, подошёл к ранее незнакомым военнослужащим Мотягину и Сморкалову, находившимся в увольнении и из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанёс Мотягину удары ножом: один в область живота, два удара в грудь и один в ногу.

Однако Пашковский довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал Сморкалов, который, выполняя общественный долг, оттолкнул осужденного от потерпевшего.

С целью сокрытия совершённого преступления, имея умысел на лишение жизни Сморкалова, Пашковский нанёс Сморкалову удары ножом: один в область живота и два удара в грудь.

Опасаясь задержания, Пашковский стал убегать с места преступления, полагая, что Сморкалову причинены смертельные ранения. Однако, будучи тяжело раненым, потерпевший Сморкалов догнал Пашковского, но задержать не смог, так как Пашковский нанёс ему удар ножом в ногу.

В то же время, испугавшись оказанного сопротивления со стороны потерпевшего, Пашковский с места преступления был вынужден скрыться.

Проверяя материалы уголовного дела, Президиум решил, что вывод суда о виновности Пашковского в совершении указанного в приговоре преступления установлена в судебном заседании исследованным и проведенными в приговоре доказательствами, которым даны надлежащие анализ и оценка. Судом ошибочно квалифицированы преступные действия Пашковского по ст. 30 ч.

3, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершённого виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Судом установлено, что покушение на убийство потерпевшего Сморкалова было совершено Пашковским в связи с тем, что Сморкалов, выполняя свой гражданский долг, стал пресекать хулиганские действия Пашковского.

Поэтому в соответствии с требованиями закона нельзя одновременно квалифицировать указанное покушение на убийство и по ст. 30 ч. 3 и по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, в связи, с чем осуждение Пашковского по указанному пункту подлежит исключению. Квалификация преступных действий Пашковского по ст.

ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «б», «и», «н», УК РФ соответствует требованиям закона.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом.

Пленум разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, оконченного преступления, совершаемого преступления, места преступления, «к» УК РФ, стороны совершаемого преступления, объект совершаемого преступления, сторона покушения, стадии неоконченного преступления, Пашковский нанёс, причинения вреда, сокрытия совершённого преступления, объективной стороны, «н» ч, совершение преступления, хулиганских побуждений, «к» ч, Уголовному Кодексу РФ, удары ножом, убийство потерпевшего Сморкалова.

При превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 ук рф)

Так, если в ответ на противоправные насильственные действия человек применяет такую силу, характер которой явно не соответствует характеру нападения, неоконченность деяния исключена.

Пример №5. Сосед по общежитию, с которым неоднократно судимый Плотников В.А. частенько выпивал, решил подшутить над последним. Сосед сделал вид, что метит стрелами для дартса прямо в лицо Плотникова В.А.

, однако тот шутки не понял и метнул в шутника кухонным ножом в тело. Нож настолько глубоко вонзился в область печени, что потерпевший оказался на грани смерти из-за массивной кровопотери. Плотников В.А. был признан виновным в покушении на убийство по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.

105 УК РФ. Осужденный обжаловал приговор, указав в апелляционной жалобе, что действовал в пределах необходимой обороны. Вместе с тем, обвинительный приговор оставили без изменений.

https://www.youtube.com/watch?v=jI4ABLfVakY

Так, вышестоящим судом было указано, что необходимой обороны не было, поскольку действия потерпевшего объективно не могли быть расценены как угроза жизни.

В приведенном примере видно, что покушения по ст. 108 УК РФ не может быть: это будет либо покушение на «простое» убийство по ст. 105 УК РФ (как по делу Плотникова В.А.), либо причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны (в том случае, когда необходимость в обороне была объективно подтверждена);

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Adblock
detector