Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.

То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

Как доказать клевету?

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Для полноты обвинения необходимы доказательства

Согласно статье 74 УПК РФ, в качестве доказательств может быть представлено следующее:

  • Свидетельства, которые сообщает подозреваемый или обвиняемый: под давлением неоспоримых доводов может самостоятельно признаться в содеянном преступлении с целью облегчения участи
  • Вещдоки: они имеют прямую зависимость от способа совершения преступления. При распространении ложной информации путем использования средств массовой информации, в качестве вещественных доказательств могут выступать распечатки газетных или журнальных статей, записи теле- и радиопередач. Если человек был оклеветан в Сети, необходимо предоставить протокол просмотра сайта, заверенный юристом. Кроме того, можно приложить показания свидетелей. Чем больше таких подтверждений будет предоставлено суду, тем лучше для позитивного вердикта судьи
  • Свидетельские показания, показания потерпевших: во многом исход дела зависит от разъяснения нанесенного вреда, поданного максимально корректно и грамотно. Кроме того, немаловажное значение имеет общее число свидетелей, показания которых не должны особо отличаться от информации, предоставленной истцом. Вопрос о достаточном количестве свидетелей, законодательно не предписан. Важно качество и правдивость показаний, а не число свидетелей
  • Экспертные, специальные заключения, показания: они будут как нельзя уместными в случае необходимости доказательства подлинности предоставленных видео- и аудиозаписей. Дабы определить масштабы морального ущерба возможно потребуется заключение психолога о влиянии ситуации на истца
  • Протоколы действий судебного и следственного профиля: при неоднократном совершении ответчиком проступков подобного профиля, обязательно обнаруживается информация о прошлых уголовных делах. Они обязательно прилагаются к иску
Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Образец заявления о клевете в полицию

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Образец заявления о клевете в прокуратуру

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Образец заявления о клевете в суд

Различного рода оговоры, порочащие честь и достоинство человека, являются сегодня одними из наиболее распространенных проступков. Важно помнить, что подобные действия наказываются государством и не пренебрегать его помощью в данном вопросе.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы).

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее.

То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

Статья 152 Гражданского кодекса (защита чести, достоинства и деловой репутации) кажется очень похожей на статью 128.1 УК (клевета), но есть существенное различие: в последнем случае необходимо доказать заведомость действий обвиняемого. В гражданском же процессе достаточно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет.

Как привлечь мошенника за клевету

Преступление, по которому можно заводить уголовное дело за клевету, считается совершенным, в случае зафиксированного факта сознательно распространения ложной, порочащей информации в массы.

Есть несколько способов совершения этого преступления:

  • официальное обращение на любых публичных мероприятиях, в том числе радио, телевидение;
  • личные высказывания в устной форме в официальных или частных беседах;
  • письменные высказывания, которые публикуются в СМИ, в социальных сетях (ВК) или клевета в интернете в виде публикаций на форумах и сайтах;
  • ложная информация, размещенная в официальных документах, в том числе характеристике граждан.

Вне зависимости от того, присутствовал потерпевший при распространении негатива или нет, в устной или письменной форме было произведено преступление, если удалось доказать его, наступает уголовная ответственность.

Строк исковой давности заканчивается через 2 года после совершения преступления – публикации или другого распространения клеветы. Клевета в отношении юридического лица рассматривается по ст.152 УК.

Наказание

При вынесении судебных решений по мере ответственности за клевету принимается во внимание следующие факторы:

  • Насколько существенным был моральный вред, наносимый шантажистом;
  • Ухудшилось ли физическое состояние потерпевшего вследствие действий обвиняемого;
  • Последовали ли потери с финансовой стороны.

Легкая тяжесть

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Моральная компенсация за клевету и оскорбление составляет 500 000 рублей или суммарный доход обвиняемого за 6 месяцев. Наказанием может стать назначение обязательных работ, количество которых достигает до 160 часов. Если же для распространения ложной информации были использованы СМИ или публичные мероприятия, штрафы удваиваются, а длительность обязательных работ возрастают до 240 часов.

Судебная практика с комментариями

Ввиду сложности доказывания умысла причинить чести и достоинству человека вред, а также довольно тонкой грани между заведомо ложными сведениями и добросовестным заблуждением практика судов по делам о клевете, в большинстве случаев, складывается не в пользу пострадавшего. Пример: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым по делу № 22-952/2017 — в деле отсутствует состав преступления, не доказан факт распространения заведомо ложных сведений с целью опорочить гражданина).

Кроме того, так как данное правонарушение относится к преступлениям частного обвинения, оно может быть завершено в связи с мировым соглашением или неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин. Так, Сальским городским судом вынесено апелляционное постановление о прекращении производства по обвинению в клевете в связи с неявкой без уважительной причины потерпевшего (дело № 10-6/2017 от 02.05.2017 г.).

При всей сложности доказывания и привлечения виновного к наказанию, ответственность за клевету является важным регулятором общественных отношений (особенно, в публичной сфере), так как государство встаёт на защиту доброго имени любого гражданина, не позволяя ему стать объектом необоснованных, ложных нападок со стороны недоброжелателей.

Подавая заявления о возбуждении дела по ст. 128.1 УК РФ, необходимо осознавать, что существует много случаев, когда распространение информации не является клеветой, а только дает возможность другому реализовать свои права. Это единственная статья Уголовного кодекса, по которой ежегодно оправдательных приговоров больше, чем наказаний.

Так, в г.Москва в судебном участке №62 25.12.2019 году был вынесен оправдательный приговор. Ответчик обратился в местное отделение УМВД с заявлением о пропаже личных вещей и их продаже бывшей женой, проживающей в их общей квартире. Жена в свою очередь подала в суд за клевету. При рассмотрении было указано, что умеренный злой умысел за действиями бывшего мужа не установлен, а подавать в государственные органы заявления с просьбой о рассмотрении нарушения своих прав и выдвигать при этом предположения – конституционное право граждан, закрепленное ст. 33. Если же предположения не были обоснованными, не подтвердились, состава преступления в этом нет.

Еще одна сложность – разграничение прямых фактов, которые можно подтвердить, и предположения, высказанного публично. Если предположение не несет фактического материала, который можно подтвердить или опровергнуть, то и состава уголовного дела в нем нет.

В городе Архангельск Октябрьским районным судом вынесен оправдательный приговор 15.07.2019 года подрядчику, который публично заявил о состоянии алкогольного опьянения одного из сотрудников строительства. Суждение признано как оценочное, основанное на словах других сотрудников строительства и не нанесшее деловой репутации вреда – его нанесли другие граждане.

Что касается журналистов, привлечь их к ответственности тоже сложно. Достаточно журналисту доказать, что напечатанные сведенья воспринимались им как достоверные на момент сдачи статьи и обосновать, что стало причиной предположения – назвать способ получения опубликованной информации.

Статья за клевету

За прошедшие годы, статья о клевете сначала входила в блок Уголовного кодекса, затем перешла в разряд административных наказаний, а сейчас опять вернулась в УК РФ.

Чаще всего, для регулирования данного вопроса используется статья УК РФ 2018 года за клевету – ст.128.1. Данное положение не только определяет степень наказания, но и включает в себя нормы, которые позволяют инкриминировать то или иное деяние ответчику. Рассмотрим содержание статьи подробнее.

Жительница Саратовской области в 2014 году поместила в СМИ сообщение о том, что ее муж является мошенником и принимать его на работу крайне опасно. В результате, гражданка была привлечена к ответственности за клевету, по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за распространение клеветы. Судья назначил штраф в 500 тыс. рублей и возмещение материального ущерба мужу виновной гражданки, за период его вынужденной безработицы.

Согласно, ч.2 ст. 128.1 УК РФ, клевета может иметь тяжелые последствия и более серьезное наказание. Приведем пример из судебной практики.

Гражданин Ч. из Ленинградской области разместил в Интернете на сайте Одноклассники фотографии своей бывшей девушки в обнаженном виде, дополнив их непотребными выражениями и сообщением о наличие у нее венерического заболевания. Пострадавшая девушка обратилась в суд, где было принято решение о штрафе в 3 млн рублей и компенсацией морального ущерба.

Руководитель риэлторской конторы, сообщил клиенту о том, что продавец квартиры является нечистоплотным в отношении проведения правовых сделок. Пострадавший гражданин обратился в суд и выиграл дело. В отношении руководителя был назначен штраф в 10 тыс. рублей.

Как получить моральную компенсацию

К сожалению, именно в плане возможности доказательства клеветы, а также точного определения суммы морального ущерба нынешнее законодательство не дает точных рекомендаций. В однотипных случаях суды могут заканчиваться совершенно разными приговорами, в частности суммы штрафов могут серьезно отличаться.

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Часто дела закрываются как не имеющие состава преступления, поскольку предоставляемые суду доказательства, полученные в ходе расследования, не считаются достаточными. И действительно, во многих случаях это высказывания свидетелей, которые могут вызывать сомнения в точности и беспристрастности.

Опытные адвокаты предлагают 2 весомых совета:

  1. При подаче иска запрашивать размер компенсации намеренно преувеличенный, поскольку очень часто в суде решают снизить финансовых объем до мизерного;
  2. Старательно документировать весь нанесенный ущерб, чтобы суд не имел причин уменьшить сумму, запрашиваемую со стороны потерпевшего.

Не смотря на имеющиеся неточности законодательства, судебная практика по клевете встречается все чаще. Это говорит о желании граждан отстаивать свои права. И у них получается, поскольку размеры штрафов медленно но неуклонно продолжают расти.

Cтатья в Гражданском Кодексе

В Гражданском кодексе также предусмотрена статья о клевете и оскорблении РФ 2018 года. Регулирует этот вопрос ст. 152 ГК РФ, положения которой направлены на защиту чести, достоинства и репутации граждан.

Человек, пострадавший от клевет может потребовать опровержения и наказания для виновника, но при условии, что ответчик не может доказать, что сообщенная им информация заведомо являлась достоверной. Опровержение должно быть сделано тем же способом, каким была распространена клевета. В отдельных ситуациях, допускается защита интересов пострадавшего гражданина даже после смерти.

Клевета статья 128.1 УК РФ 2019 с комментариями. Судебная практика. Статьи о клевете в КОАП и Гражданском Кодексе РФ.

Пострадавший гражданин вправе требовать материальной и моральной компенсации через судебные инстанции. Размер возмещения, рассчитывается в индивидуальном порядке.

В рамках статьи ГК РФ о клевете, прописаны следующие меры наказания:

  • от 500 тыс. рублей до 1 млн рублей;
  • в размере зарплаты или иного дохода за период от года до шести месяцев;
  • обязательные работы сроком от 160 до 240 часов.

Клевета статья в КОАП

Еще одно законодательное положение, которое регулирует вопросы, связанные с распространением недостоверной информации – это статья КоАП о клевете 5.60. В рамках данного положения могут быть применены штрафные санкции административного характера:

  • для граждан – 1-2 тыс. рублей;
  • для должностных лиц – 10-20 тыс. рублей;
  • для юридических лиц – 100 -200 тыс. рублей.

Если клевета сопряжена с более тяжким деянием, то штрафные санкции ужесточаются:

  • для граждан – 3-5 тыс. рублей;
  • для должностных лиц – 30-50 тыс. рублей;
  • для юридических лиц – 300 -500 тыс. рублей.

Рассмотрение данного вопроса, с использованием статьи КоАП РФ о клевете, происходит не очень часто, поскольку инсинуации сейчас вновь возвращены в раздел уголовных наказаний и, соответственно, регулируются уголовным кодексом.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист
Adblock
detector